양궁 임시현 극우 표현 논란, 사과문 '국위선양' 발언 재점화
"이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다."
활시위 놓치고 말실수 논란에 휩싸인 임시현 선수
세계 랭킹 1위이자 파리 올림픽 3관왕에 빛나는 양궁 스타 임시현 선수가 최근 ‘극우 표현 논란’과 이어진 사과문으로 다시 한번 세간의 이목을 집중시키고 있다. 그의 뛰어난 실력만큼이나 대중의 큰 기대를 한몸에 받던 그였기에 이번 사건은 많은 이들에게 적잖은 실망감을 안겨주기도 한다. 글쎄요, 어쩌면 단순히 한 선수의 ‘말실수’로 치부하기에는 우리 사회가 공인에게 요구하는 책임감과 온라인 소통의 복잡성이 얽혀 있는 문제일 것이다. 특히 전 국민의 관심과 응원 속에 성장한 스포츠 스타에게는 더욱 엄격한 윤리적 잣대가 적용되는 것이 사실이다. 논란의 시작은 지난 5월 22일, 임 선수가 자신의 소셜미디어에 새로운 활 케이스를 자랑하며 ‘이기야’라는 표현을 사용하면서부터였다. 이 단어는 일부 극우 성향 온라인 커뮤니티에서 비하와 조롱의 의미로 사용되는 것으로 알려져 있다. 임 선수는 지인의 조언으로 문제가 있음을 인지한 직후 해당 게시물을 즉시 삭제했다고 해명한다. 하지만 문제는 거기서 끝나지 않았다. 사건 발생 약 3개월 뒤인 8월 15일 광복절에 이르러 관련 기사가 보도되고 악성 댓글이 쇄도하면서 논란은 걷잡을 수 없이 확산되기 시작했다. 이 시점의 특수성은 논란의 불씨를 더욱 키우는 요인이 되었다. 광복절은 민족적 자긍심과 올바른 역사 인식이 강조되는 날이기 때문이다. 당시 임 선수는 이를 대수롭지 않게 여겼다고 고백한다. 이미 삭제한 게시물이었고, 게재 당시에는 큰 문제가 되지 않았기에 누군가가 고의적으로 문제를 삼아 기사화한 것에 대응할 가치조차 느끼지 못했다는 것이다. 하지만 온라인 세상에서 한번 불거진 논란은 쉽게 사그라들지 않는 법이다. 더욱이 '광복절'이라는 상징적인 날짜와 맞물리면서 논란은 더욱 뜨겁게 달아올랐다. 이는 우리 사회가 특정 표현에 대해 얼마나 민감하게 반응하며, 또한 공인의 언행에 얼마나 엄격한 잣대를 들이대고 있는지를 여실히 보여주는 대목이다. 대중은 단순히 ‘실수’를 넘어 그 배경에 어떤 인식이 있었는지, 혹은 왜 뒤늦게 논란이 재점화되었는지에 대해 강한 의구심을 품었다. 물론 임 선수는 해당 표현이 단순히 경상도 사투리를 따라 한 것이며, 극우 커뮤니티 용어인 줄은 전혀 몰랐다고 주장한다. 국어사전에 등록된 사투리가 언제부터 극우 용어가 되었는지 되묻는 그의 항변은 일정 부분 이해가 가는 지점이기도 하다. 평범한 일상에서 특정 용어가 온라인상의 부정적 맥락으로 전이되는 현상은 충분히 발생할 수 있기 때문이다. 하지만 의도의 선량함이 언제나 결과의 파장을 면책시켜 주지는 않는다는 것이 공인으로서 감당해야 할 무게일 것이다. 공인은 자신의 말과 행동이 예상치 못한 파급력을 가질 수 있음을 항상 염두에 두어야 한다. 이번 사태는 결국, 언어의 사회적 맥락과 파급력을 간과했을 때 벌어질 수 있는 공인의 실책을 보여주는 한 단면이라 할 수 있으며, 그 여파는 메달의 영광마저 잠시 가릴 만큼 거대했다.
'국위선양' 발언이 부른 더 큰 논란: 진정성 공방
논란이 확산되자 임시현 선수는 9월 23일 자신의 SNS를 통해 사과문을 게시하며 공식적인 입장을 표명했다. 그는 "저의 경솔했던 행동에 대해 실망하고 마음 아파하셨을 팬 여러분께 진심으로 죄송하다"며 운을 떼고, 대한양궁협회와의 논의 끝에 대응 시점을 조율하느라 해명이 늦어졌음을 설명한다. 여기까지는 일반적인 사과문의 형식을 따르는 듯했다. 하지만 사과문 본문에 포함된 일부 표현들이 오히려 논란에 기름을 붓는 결과를 초래하고 말았다. 이는 사과문에 대한 대중의 기대치가 얼마나 높고 예민한지를 보여주는 사례이기도 하다. 특히 대중의 분노를 자극한 부분은 최초 사과문에 포함되었던 "저 국위선양 하느라 바쁩니다"라는 구절이었다. 이 문구는 사과문 게시 직후 누리꾼들의 거센 비난을 받고 급히 수정되었지만, 이미 캡처되어 온라인상에 빠르게 퍼져나가며 임 선수의 사과에 대한 진정성 논란을 불러일으켰다. "누가 국위선양 하라고 시켰냐", "자아가 너무 비대하다", "BTS, 블랙핑크도 저런 말은 안 한다" 등 거센 비판이 쏟아져 나왔다. 대중은 그가 자신의 잘못을 진심으로 반성하기보다는, 자신의 업적을 방패 삼아 논란을 회피하거나 심지어 대중을 가르치려 드는 오만한 태도를 보였다고 해석한 것이다. 사과문의 내용이 아니라 사과하는 ‘태도’가 논란의 핵심으로 부상한 셈이다. 물론 임 선수의 사과문에는 "누군가를 조롱할 생각도, 마음도, 그러고 있을 시간도 없다. 나는 국위 선양하기 위해 노력해 왔고 앞으로도 노력할 거"와 같은 진정성을 담으려는 노력도 엿보인다. 그는 국가대표로서 말을 조심하지 못했던 점을 인정하며, 믿고 기다려 준 이들에게 죄송하고 감사하다는 뜻을 전했다. 하지만 ‘국위선양’ 발언이 워낙 강렬한 인상을 남긴 탓에, 사과문 전체의 진정성이 훼손되었다는 지적은 피하기 어렵게 되었다. 대중의 공분을 산 특정 문구 하나가 사과문 전체의 진정성을 송두리째 흔들어버린 것이다. 어쩌면 공인의 사과는 단순히 잘못을 인정하는 것을 넘어, 대중의 정서와 기대치를 섬세하게 읽어내는 고도의 소통 능력을 요구한다는 점을 보여주는 사례라 할 수 있다. 결국 이번 사과문 논란은 단순한 말실수를 넘어, 공인으로서의 자기 인식과 대중과의 소통 방식에 대한 깊은 성찰을 필요로 한다는 교훈을 남긴다. 특히 한국 사회에서 '국위선양'이라는 표현이 주는 무게감은 상당하다. 이는 자칫 자만심으로 비칠 수 있으며, 대중의 눈높이와는 거리가 먼 태도로 읽힐 수 있기 때문이다. 스포츠 선수가 국가를 대표한다는 자부심은 중요하지만, 그 자부심이 개인의 실수를 변명하는 수단이 되어서는 안 된다는 것이 대중의 지배적인 시선이다. 공인의 책임은 메달 색깔만큼이나, 혹은 그 이상으로 무겁다는 것을 임 선수는 이번 경험을 통해 뼈저리게 느끼지 않을까 싶다. 그에게는 겸손한 자세로 대중의 비판을 경청하는 것이 무엇보다 중요한 과제가 되었다.
시대의 거울: '이기야' 사투리와 극우 커뮤니티 용어의 간극
임시현 선수의 ‘이기야’ 표현 논란은 단순히 한 개인의 말실수를 넘어, 우리 사회의 온라인 소통 환경과 공인의 책임에 대한 중요한 질문을 던진다. 그가 주장하듯 해당 표현이 특정 지역의 사투리일 수 있다. 실제로 ‘이기야’는 경상도 지역에서 사용되는 감탄사나 의문형 어미로 국어사전에도 등재되어 있는 단어이다. 하지만 온라인 세상에서는 특정 커뮤니티, 특히 극우 성향의 ‘일간베스트 저장소’(일베)에서 조롱과 혐오의 의미를 담아 사용되면서 그 의미가 변질되고 부정적인 이미지를 얻게 되었다. 이는 언어가 특정 집단의 사용 맥락에 따라 어떻게 오염될 수 있는지를 보여주는 단적인 예시이다. 글쎄요, 임 선수가 정말 그 의미를 몰랐다고 하더라도, 공인으로서 사회적 파장을 고려하지 못한 점은 비판을 피하기 어렵다. 스포츠 선수들은 단순히 경기장에서의 퍼포먼스뿐만 아니라, 그들의 언행 하나하나가 젊은 세대와 대중에게 미치는 영향이 지대하다. 특히 디지털 환경에서는 텍스트 하나, 이미지 하나가 순식간에 확산되고 다양한 방식으로 재해석될 수 있다. 이러한 맥락에서 공인, 특히 국가대표 선수들은 온라인 소통에 있어 더욱 신중하고 책임감 있는 태도를 요구받는다. 디지털 시대의 공인은 단순한 유명인을 넘어, 사회적 가치와 메시지를 전달하는 중요한 매개체가 된다. 이는 비단 임시현 선수만의 문제가 아니다. 보도된 바에 따르면 또 다른 양궁 국가대표 장채환 선수 역시 과거 ‘대선 부정선거’ 주장 등 극우 성향의 SNS 게시글로 논란에 휩싸인 바 있다. 이는 양궁계 전반에 걸쳐 공인의 디지털 리터러시 교육이 시급함을 시사한다. 단순한 ‘SNS 사용 금지’를 넘어, 온라인 공간에서 사용되는 특정 언어와 상징이 갖는 사회적 의미와 역사적 맥락에 대한 심층적인 교육이 필요하다는 목소리가 높아지고 있다. 선수들이 자신의 의도와 상관없이 특정 정치적 또는 사회적 논쟁의 한가운데로 끌려 들어가지 않도록 방어막을 제공해야 할 때이다. 물론, 온라인 용어의 의미 변화와 그에 대한 일반 대중의 인지 수준에는 차이가 있을 수 있다. 일상생활에서 아무렇지 않게 사용되던 사투리가 특정 온라인 커뮤니티에 의해 부정적인 의미로 전유되는 현상은 디지털 시대의 그림자이기도 하다. 그러나 공인이라면 그러한 사회적 맥락을 더욱 면밀히 파악하고, 자신의 메시지가 어떻게 받아들여질지 다각도로 고민해야 한다. 대중은 공인이 자신들의 목소리에 귀 기울이고, 사회적 약자에 대한 공감 능력을 갖추기를 기대한다. 특히 혐오와 차별의 언어가 난무하는 온라인 공간에서 공인의 신중한 언행은 더욱 중요한 가치로 작용한다. 이번 사태는 어쩌면 우리 사회에 만연한 극우 온라인 커뮤니티의 영향력과 그 언어가 일상에 미치는 파급력을 다시금 돌아보게 하는 계기가 될 수도 있다. 공인은 대중의 롤모델이자 시대의 거울이기 때문이다.
여성 스포츠 스타에 대한 이중 잣대? 복잡한 시선들
임시현 선수의 ‘극우 표현 논란’은 단순히 언어 사용의 문제를 넘어, 한국 사회에서 여성 스포츠 스타에게 가해지는 시선과 공정성 논란으로 확장될 여지를 남긴다. 물론, 잘못된 표현 사용과 사과문의 부적절한 태도에 대한 비판은 정당하다. 하지만 대중의 반응 속에는 미묘하게 여성 스포츠 선수에 대한 특정 기대치와 이중 잣대가 작용하는 것은 아닐까 하는 의문도 제기된다. 남성 스포츠 선수들의 유사한 논란에 비해 여성 선수에게 더 가혹한 잣대가 적용되는 경향이 있다는 지적은 오래전부터 있어왔다. 이는 한국 사회의 젠더 인식과 공인에 대한 기대치가 복합적으로 작용하는 결과일 수 있다. 물론, 이는 단정하기 어려운 복잡한 문제이다. 그러나 과거 여러 여성 연예인이나 스포츠 선수들이 사소한 언행으로 남성 공인보다 더 큰 비난에 직면했던 사례들을 떠올려보면, 이러한 시선이 완전히 근거 없는 것은 아니라는 점을 부인하기 어렵다. 임시현 선수의 경우, 세계 랭킹 1위이자 올림픽 3관왕이라는 압도적인 성과에도 불구하고, 한 번의 말실수와 사과문 내용으로 인해 그의 모든 업적이 희석되는 듯한 분위기가 형성되기도 했다. 이는 뛰어난 실력 외에도 완벽한 품성과 언행을 요구받는 여성 공인들의 딜레마를 보여준다. 마치 여성 스포츠 스타에게는 실력과 더불어 도덕적 성녀의 이미지까지 기대하는 듯한 무언의 압력이 존재하는 것과 같다. 더욱이 ‘국위선양’이라는 표현은 과거부터 한국 스포츠 선수들에게 부여된 무거운 사명이자 동시에 논란의 불씨가 되곤 했다. 개인의 영광을 넘어 국가의 위상을 드높인다는 의미에서 긍정적이지만, 이것이 개인의 실수나 책임을 덮는 방패막이가 되거나, 반대로 기대에 미치지 못했을 때 가혹한 비난으로 돌아오는 양면성을 지닌다. 임 선수가 사용한 ‘국위선양 하느라 바쁘다’는 표현은 그 자체로 오만하게 들릴 수 있으나, 어쩌면 그가 국가대표로서 겪었을 중압감과 자기방어 기제가 복합적으로 작용한 결과일 수도 있다는 해석도 글쎄요, 아주 틀린 것은 아닐 것이다. 최고 수준의 선수들에게 주어지는 극심한 압박감과 스트레스는 때로 예상치 못한 형태로 표출될 수 있기 때문이다. 결국 이번 논란은 한국 사회가 공인, 특히 젊은 여성 스포츠 스타에게 어떠한 기대를 하고, 어떠한 기준을 적용하는지에 대한 재고를 촉구한다. 단순히 잘못을 지적하는 것을 넘어, 비판의 저변에 깔린 잠재적인 편견은 없는지, 그리고 공정하고 객관적인 시선으로 논란을 바라보고 있는지를 스스로 되물어야 할 시점이다. 완벽하지 않은 인간으로서 공인 역시 실수를 할 수 있으며, 그 실수에 대한 비판과 더불어 그들이 처한 환경에 대한 이해 또한 필요하다는 점을 간과해서는 안 될 것이다. 비판의 목적이 마녀사냥이 아닌 성숙한 사회로의 발전을 위한 것이라면 말이다.
위기를 기회로: 성숙한 공인으로 나아갈 길
임시현 선수를 둘러싼 이번 ‘극우 표현 논란’과 사과문 진정성 공방은 한편으로는 위기이지만, 다른 한편으로는 그가 더욱 성숙한 공인으로 거듭나는 중요한 기회가 될 수 있다. 물론, 당장의 여론은 싸늘할 수밖에 없을 것이다. 그러나 이 경험을 통해 그는 온라인 소통의 파급력, 언어의 사회적 맥락, 그리고 공인으로서의 막중한 책임감을 깊이 깨닫게 될 것이다. 이는 비단 임 선수 개인에게만 해당하는 이야기가 아니다. 대한민국 스포츠계 전반에 걸쳐 공인 윤리 교육과 디지털 리터러시 교육의 중요성을 다시 한번 상기시키는 계기가 되어야 한다. 모든 스포츠 스타들에게 이번 사례가 중요한 교훈으로 작용해야 한다. 대한양궁협회는 이번 사태를 엄중하게 파악하고 있으며, 징계 검토와 함께 교육 강화를 약속했다. 이러한 조치들은 단순히 일회성으로 그칠 것이 아니라, 선수들이 디지털 시대에 걸맞은 소통 능력을 갖추고 사회적 책임감을 함양할 수 있도록 꾸준하고 체계적인 프로그램으로 발전되어야 한다. 예를 들어, 전문적인 미디어 트레이닝을 통해 공인으로서의 올바른 언행과 위기관리 능력을 키우고, 혐오 표현의 역사적, 사회적 맥락에 대한 깊이 있는 이해를 돕는 교육을 정기적으로 제공하는 것이다. 단순히 ‘하지 마라’는 금지를 넘어, ‘왜 하면 안 되는지’, ‘어떻게 소통해야 하는지’에 대한 깊이 있는 교육이 필요하다. 이는 선수들의 미래를 보호하고, 스포츠의 긍정적인 이미지를 유지하는 데 필수적이다. 임시현 선수 개인의 입장에서도 이번 사태는 뼈아픈 경험이겠지만, 이를 통해 더욱 단단해질 수 있다. 과거의 실수를 인정하고, 진정으로 배우고 변화하는 모습을 보여준다면 대중은 언제든 그에게 다시 기회를 줄 준비가 되어 있다. 중요한 것은 비판을 겸허히 수용하고, 자신의 영향력을 긍정적인 방향으로 활용하려는 노력을 지속하는 것이다. 예를 들어, 청소년들을 대상으로 올바른 온라인 언어 사용 캠페인에 참여하거나, 혐오 표현 반대 운동에 목소리를 낼 수도 있을 것이다. 이러한 적극적인 자세는 그의 진정성을 증명하는 동시에, 스포츠 영웅으로서 사회에 기여하는 길을 여는 계기가 될 것이다. 스스로를 되돌아보고, 더 나은 모습으로 나아가는 과정 자체가 ‘국위선양’의 진정한 의미가 될 수도 있다. 어쩌면 이번 논란은 우리 사회가 공인에게 요구하는 기준이 어디까지인지를 다시금 되짚어보는 과정이 될 것이다. 높은 기대치와 그에 따른 혹독한 비판은 피할 수 없는 공인의 숙명이지만, 그 속에서 성숙과 발전을 도모하는 것이야말로 진정한 스포츠 정신일 것이다. 임시현 선수가 활시위가 아닌 삶의 활시위를 통해 더욱 단단하고 빛나는 모습으로 돌아오기를 기대해 본다. 그는 아직 젊고, 그의 앞에는 더 많은 기회와 성장의 시간이 남아 있기 때문이다. 대중 또한 일방적인 비난보다는, 성장의 기회를 제공하는 지지자의 역할을 고민해야 할 시점이다.
노잇. - KNOW IT. 세 줄 요약
양궁 국가대표 임시현 선수가 지난 5월 사용한 '이기야' 표현이 극우 논란에 휩싸인 후, 9월 23일 SNS에 사과문을 게시했다. 사투리라고 해명했으나, 사과문 내 '저 국위선양 하느라 바빠'라는 문구로 진정성 논란이 재점화되며 대중의 질타를 받았다. 이번 사태는 공인의 온라인 언행 책임과 대중 소통의 복잡성을 보여주며, 향후 스포츠계의 공인 윤리 교육 강화 필요성을 부각한다.
"이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다."